int1624068 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
int1624068) wrote2012-08-19 06:48 pm
int1624068) wrote2012-08-19 06:48 pm
Entry tags:
ГЕНИАЛЬНАЯ ОШИБКА ЛЕНИНА И ПРАВОТА КЛАССИКОВ МАРКСИЗМА часть1
Марксизм верен – потому что неопровержим!
Часть 1
После распада Советского Союза и перехода общества на капиталистический путь развития не прекращаются споры о причинах такой трансформации в академических кругах, на «кухнях» и в интернетовских дебрях. Начиная от выяснения предпосылок, характера Октябрьской революции до построения социализма в СССР: настоящий – ненастоящий, Ленинский – Сталинский. Одни видят причины распада страны в допущении товарно-денежных отношений при социализме, другие в отказе от диктатуры пролетариата, третьи в ревизионизме, ошибках руководителей КПСС и т.д.
Известно, что главным интерпретатором и продолжателем учения классиков марксизма был В.И.Ленин. Он осуществил, так сказать, теоретическую и практическую привязку положений марксизма к социально-экономическим условиям Царской России конца Х1Х начала ХХ века. Многочисленные работы вождя пролетариата явились теоретическим обоснованием для большевиков возможности совершения Октябрьской революции и построения социализма в СССР. У сторонников и продолжателей идей Ленина его работы впоследствии получили обобщенное название «ленинизм», как дальнейшее развитие марксизма. Марксизм-ленинизм и поныне остается незыблемым теоретическим фундаментом деятельности современных коммунистических партий.
Применение большевиками ленинизма (сталинизма) на практике строительства социализма в СССР показало как возможности этого социализма, так и его недостатки. А именно: стремительное продвижение страны по количественному (экстенсивному) пути развития и неспособность догнать капстраны по интенсивному пути развития, т.е. по производительности общественного труда (эффективности производства). Не получилось догнать потому, что социализм, в отличие от капитализма, эволюционировал без классовых антагонизмов, которые были устранены после Октябрьской революции ввиду ликвидации частной собственности на средства производства. Пока СССР преимущественно двигался по экстенсивному пути, (наращивал объемы производства), не классовое (не антагонистическое) общество хорошо справлялось с возрастающими производительными силами, преодолевая проблемы роста. Достигнутая за 70 лет военно-промышленная мощь Советского Союза известна всем. Но с переходом на интенсивный путь эволюции не классовое (не антагонистическое) общество не справилось, хотя такая задача ставилась. «ХХV11 съезд КПСС (1986 г.) в качестве первоочередной общенародной задачи указал на необходимость в кратчайшие сроки перевести экономику на путь интенсивного развития, придать ей высокий динамизм. В качестве главного рычага интенсификации народного хозяйства Коммунистическая партия выдвинула кардинальное ускорение научно-технического прогресса, широкое внедрение техники новых поколений, принципиально новых технологий, обеспечивающих наивысшую производительность и эффективность». [«Краткий экономический сл-рь», Москва, «Политиздат», 1987, с. 394].
Руководство страны и партии осознавало необходимость перехода на интенсивный путь развития, но в силу догматизма мышления непонимало, что сделать это в рамках общественной формы собственности на средства производства невозможно несмотря ни на какие реформы. В Китае это, кстати говоря, поняли. Под благовидным предлогом строительства социализма с китайской спецификой компартия Китая провела реформы по возрождению частной собственности на средства производства. В результате сформировалось антагонистическое двуполярное классовое общество с эксплуататорами и эксплуатируемыми. По итогам последних 30-ти лет Китай достиг колоссальных успехов в развитии экономики и ныне занимает второе место в мире по объемам производства.
Далее. Суть развития вообще, и общества в частности, согласно диалектике, всегда означает (рано или поздно) раздвоение единого на противоположности, что и произошло в СССР спустя 70 лет. Общество стихийно раздвоилось на присвоивших средства производства и остальных граждан страны, у которых остались в собственности только голова и руки для работы по найму. Сформировался классовый антагонизм между собственниками средств производства (эксплуататорами) и наемным трудом (эксплуатируемыми). Таким образом, общество преобразовалось в антагонистическую дву-полярную форму эволюции. Теперь капитализм, возникший в государствах на просторах СНГ, должен решить задачу развития производительных сил интенсивным путем, т.е. догнать передовые капстраны по производительности общественного труда на основе классовых антагонизмов.
В «Нищете философии» К. Маркса читаем: «В действительности дело обстоит совсем иначе, чем думает г-н Прудон. С самого начала цивилизации производство начинает базироваться на антагонизме рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного (средства производства у собственника, С.К.) и труда непосредственного (наемного, С.К.). Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоящего времени производительные силы развивались благодаря этому режиму антагонизма классов». [Соч., т.4, с. 96]. (Черным выделил я. С.К.).
Лишь сравнявшись, или приблизившись, по производительности общественного труда (ВВП на душу населения) с развитыми буржуазными странами можно ставить вопрос о переходе к социализму (согласно марксизма).
Трансформация социализма в капитализм произвела шокирующее воздействие на общество в Советском Союзе, а коммунистическими лидерами была названа контрреволюционным антисоциалистическим переворотом. Столь парадоксальный вираж исторического развития настолько сильно потряс умы коммунистических идеологов, что они до сих пор, спустя 20 лет, не нашли общепризнанного теоретического объяснения данной трансформации с позиции закона смены общественно-экономических формаций. Вместо признания факта закономерной смены формаций кричат о ревизионистски-реформистской деформации социализма, контрреволюционном разгроме социалистического лагеря, предательстве Горбачева и т.д.
Историческая практика, которая, как известно, критерий истины, не подтвердила ленинского замысла построить социализм в одной стране. Но сей удручающий факт пока не подтолкнул компартии к объективному анализу и переосмыслению теоретических положений ленинизма, т.е. идеологической базы строительства общества свободы, равенства, братства в СССР. К переосмыслению положений именно ленинизма, потому что с позиций марксизма социалистическая революция, а равно и строительство социализма может совершиться сразу в нескольких высокоразвитых цивилизованных странах. Коммунистические «теоретики» пока ограничиваются лишь критикой практики строительства социализма, осуждают ошибки руководителей коммунистической партии Советского Союза и громко обвиняют мировой империализм в совершении контрреволюционного переворота. Для всех современных коммунистических и левых партий ленинизм, по-прежнему, остается «священной коровой», с которой они «доят» затёртые истины для своей деятельности. Данный факт как нельзя лучше показывает неспособность коммунистических «мудрецов» к объективному пересмотру теоретических положений В.Л. Ленина в связи с трансформацией социализма в капитализм.
По теме. Обратимся к одному из главных, с точки зрения коммунистических идеологов, теоретических положений ленинизма. Речь пойдет о законе неравномерности развития капитализма, который сформулировал В.И. Ленин. Абсолютно не подвергая сомнению социально-экономическую закономерность совершения Октябрьской революции, проанализируем теоретическую обоснованность мысли вождя пролетариата о возможности победы социализма «в одной, отдельно взятой капиталистической стране». [ПСС. т. 26, с. 354].
Пояснение. Методологическим основанием анализа ленинского «закона» является положение диалектического материализма о том, что история человечества (в т.ч. и капитализма) является социальной формой движения. Следовательно, эта форма движения подчиняется всем законам и принципам диалектики. Для незнающих сообщу, что марксизм классифицирует следующие основные формы движения объективной реальности: механическое перемещение, химические реакции, элементарные частицы, электромагнитные поля, социальная форма движения - человеческая история, движение в нематериальной (абстрактной) форме - мышление. Это высшая форма движения. Каждая форма движения имеет своего материального носителя. [См. полностью "Диалектика природы", Ф.Энгельс, Соч., т.20, с.с. 391-407, 631-632].
Между формами движения нет четких границ, где-то больше проявляется одна форма, а где-то другая, так как всё взаимосвязано и трансформируется из одной формы в другую. Формы движения (существования) объективной реальности безгранично разнообразны во времени и пространстве.
Ленинский «закон» был растолкован для народа коммунистическими идеологами следующим образом:
«Закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в период империализма – открытый В.И. Лениным объективный закон экономического и политического развития монополистического капитализма, согласно которому происходит скачкообразное экономическое и политическое развитие одних капиталистических стран по отношению к другим, усиление позиций на мировом рынке одних стран за счет других, периодические переделы уже поделенного мира в соответствии со сложившимся новым соотношением сил в капиталистическом мире.
Неравномерность развития капиталистического хозяйства в силу наличия капиталистической частной собственности и анархии производства присуща капитализму на всех этапах его развития. Однако в домонополистический период, когда подавляющее число предприятий были небольшими по своим размерам, и господствовала свободная конкуренция, развитие капитализма шло более или менее плавно, без резких скачков и военных столкновений.
Часть 1
После распада Советского Союза и перехода общества на капиталистический путь развития не прекращаются споры о причинах такой трансформации в академических кругах, на «кухнях» и в интернетовских дебрях. Начиная от выяснения предпосылок, характера Октябрьской революции до построения социализма в СССР: настоящий – ненастоящий, Ленинский – Сталинский. Одни видят причины распада страны в допущении товарно-денежных отношений при социализме, другие в отказе от диктатуры пролетариата, третьи в ревизионизме, ошибках руководителей КПСС и т.д.
Известно, что главным интерпретатором и продолжателем учения классиков марксизма был В.И.Ленин. Он осуществил, так сказать, теоретическую и практическую привязку положений марксизма к социально-экономическим условиям Царской России конца Х1Х начала ХХ века. Многочисленные работы вождя пролетариата явились теоретическим обоснованием для большевиков возможности совершения Октябрьской революции и построения социализма в СССР. У сторонников и продолжателей идей Ленина его работы впоследствии получили обобщенное название «ленинизм», как дальнейшее развитие марксизма. Марксизм-ленинизм и поныне остается незыблемым теоретическим фундаментом деятельности современных коммунистических партий.
Применение большевиками ленинизма (сталинизма) на практике строительства социализма в СССР показало как возможности этого социализма, так и его недостатки. А именно: стремительное продвижение страны по количественному (экстенсивному) пути развития и неспособность догнать капстраны по интенсивному пути развития, т.е. по производительности общественного труда (эффективности производства). Не получилось догнать потому, что социализм, в отличие от капитализма, эволюционировал без классовых антагонизмов, которые были устранены после Октябрьской революции ввиду ликвидации частной собственности на средства производства. Пока СССР преимущественно двигался по экстенсивному пути, (наращивал объемы производства), не классовое (не антагонистическое) общество хорошо справлялось с возрастающими производительными силами, преодолевая проблемы роста. Достигнутая за 70 лет военно-промышленная мощь Советского Союза известна всем. Но с переходом на интенсивный путь эволюции не классовое (не антагонистическое) общество не справилось, хотя такая задача ставилась. «ХХV11 съезд КПСС (1986 г.) в качестве первоочередной общенародной задачи указал на необходимость в кратчайшие сроки перевести экономику на путь интенсивного развития, придать ей высокий динамизм. В качестве главного рычага интенсификации народного хозяйства Коммунистическая партия выдвинула кардинальное ускорение научно-технического прогресса, широкое внедрение техники новых поколений, принципиально новых технологий, обеспечивающих наивысшую производительность и эффективность». [«Краткий экономический сл-рь», Москва, «Политиздат», 1987, с. 394].
Руководство страны и партии осознавало необходимость перехода на интенсивный путь развития, но в силу догматизма мышления непонимало, что сделать это в рамках общественной формы собственности на средства производства невозможно несмотря ни на какие реформы. В Китае это, кстати говоря, поняли. Под благовидным предлогом строительства социализма с китайской спецификой компартия Китая провела реформы по возрождению частной собственности на средства производства. В результате сформировалось антагонистическое двуполярное классовое общество с эксплуататорами и эксплуатируемыми. По итогам последних 30-ти лет Китай достиг колоссальных успехов в развитии экономики и ныне занимает второе место в мире по объемам производства.
Далее. Суть развития вообще, и общества в частности, согласно диалектике, всегда означает (рано или поздно) раздвоение единого на противоположности, что и произошло в СССР спустя 70 лет. Общество стихийно раздвоилось на присвоивших средства производства и остальных граждан страны, у которых остались в собственности только голова и руки для работы по найму. Сформировался классовый антагонизм между собственниками средств производства (эксплуататорами) и наемным трудом (эксплуатируемыми). Таким образом, общество преобразовалось в антагонистическую дву-полярную форму эволюции. Теперь капитализм, возникший в государствах на просторах СНГ, должен решить задачу развития производительных сил интенсивным путем, т.е. догнать передовые капстраны по производительности общественного труда на основе классовых антагонизмов.
В «Нищете философии» К. Маркса читаем: «В действительности дело обстоит совсем иначе, чем думает г-н Прудон. С самого начала цивилизации производство начинает базироваться на антагонизме рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме труда накопленного (средства производства у собственника, С.К.) и труда непосредственного (наемного, С.К.). Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней. До настоящего времени производительные силы развивались благодаря этому режиму антагонизма классов». [Соч., т.4, с. 96]. (Черным выделил я. С.К.).
Лишь сравнявшись, или приблизившись, по производительности общественного труда (ВВП на душу населения) с развитыми буржуазными странами можно ставить вопрос о переходе к социализму (согласно марксизма).
Трансформация социализма в капитализм произвела шокирующее воздействие на общество в Советском Союзе, а коммунистическими лидерами была названа контрреволюционным антисоциалистическим переворотом. Столь парадоксальный вираж исторического развития настолько сильно потряс умы коммунистических идеологов, что они до сих пор, спустя 20 лет, не нашли общепризнанного теоретического объяснения данной трансформации с позиции закона смены общественно-экономических формаций. Вместо признания факта закономерной смены формаций кричат о ревизионистски-реформистской деформации социализма, контрреволюционном разгроме социалистического лагеря, предательстве Горбачева и т.д.
Историческая практика, которая, как известно, критерий истины, не подтвердила ленинского замысла построить социализм в одной стране. Но сей удручающий факт пока не подтолкнул компартии к объективному анализу и переосмыслению теоретических положений ленинизма, т.е. идеологической базы строительства общества свободы, равенства, братства в СССР. К переосмыслению положений именно ленинизма, потому что с позиций марксизма социалистическая революция, а равно и строительство социализма может совершиться сразу в нескольких высокоразвитых цивилизованных странах. Коммунистические «теоретики» пока ограничиваются лишь критикой практики строительства социализма, осуждают ошибки руководителей коммунистической партии Советского Союза и громко обвиняют мировой империализм в совершении контрреволюционного переворота. Для всех современных коммунистических и левых партий ленинизм, по-прежнему, остается «священной коровой», с которой они «доят» затёртые истины для своей деятельности. Данный факт как нельзя лучше показывает неспособность коммунистических «мудрецов» к объективному пересмотру теоретических положений В.Л. Ленина в связи с трансформацией социализма в капитализм.
По теме. Обратимся к одному из главных, с точки зрения коммунистических идеологов, теоретических положений ленинизма. Речь пойдет о законе неравномерности развития капитализма, который сформулировал В.И. Ленин. Абсолютно не подвергая сомнению социально-экономическую закономерность совершения Октябрьской революции, проанализируем теоретическую обоснованность мысли вождя пролетариата о возможности победы социализма «в одной, отдельно взятой капиталистической стране». [ПСС. т. 26, с. 354].
Пояснение. Методологическим основанием анализа ленинского «закона» является положение диалектического материализма о том, что история человечества (в т.ч. и капитализма) является социальной формой движения. Следовательно, эта форма движения подчиняется всем законам и принципам диалектики. Для незнающих сообщу, что марксизм классифицирует следующие основные формы движения объективной реальности: механическое перемещение, химические реакции, элементарные частицы, электромагнитные поля, социальная форма движения - человеческая история, движение в нематериальной (абстрактной) форме - мышление. Это высшая форма движения. Каждая форма движения имеет своего материального носителя. [См. полностью "Диалектика природы", Ф.Энгельс, Соч., т.20, с.с. 391-407, 631-632].
Между формами движения нет четких границ, где-то больше проявляется одна форма, а где-то другая, так как всё взаимосвязано и трансформируется из одной формы в другую. Формы движения (существования) объективной реальности безгранично разнообразны во времени и пространстве.
Ленинский «закон» был растолкован для народа коммунистическими идеологами следующим образом:
«Закон неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в период империализма – открытый В.И. Лениным объективный закон экономического и политического развития монополистического капитализма, согласно которому происходит скачкообразное экономическое и политическое развитие одних капиталистических стран по отношению к другим, усиление позиций на мировом рынке одних стран за счет других, периодические переделы уже поделенного мира в соответствии со сложившимся новым соотношением сил в капиталистическом мире.
Неравномерность развития капиталистического хозяйства в силу наличия капиталистической частной собственности и анархии производства присуща капитализму на всех этапах его развития. Однако в домонополистический период, когда подавляющее число предприятий были небольшими по своим размерам, и господствовала свободная конкуренция, развитие капитализма шло более или менее плавно, без резких скачков и военных столкновений.