int1624068: (Default)
300PX-~1
Кто угнал один малазийский Боинг и сбил другой? Мировая общественность уже потеряла к этому интерес. А кто сбил СССР с орбиты социализма? Полное отсутствие интереса. Ну ладно – не хотят ворошить прошлое те, кто получил выгоду от этой космической катастрофы, кто нажился на разграблении побежденной страны, но ведь находятся (и немало) желающих строить социализм заново. Уж им – то полагается знать, почему рухнуло первое здание.  Для того хотя бы,  чтобы не начинать строить новую вавилонскую башню. Но все говорит о том, что изучение прошлого не входит в планы нового поколения коммунистов и свое политическое существование они связывают с лозунгом – даешь землю крестьянам, а заводы рабочим. Не задумываясь над тем, как рабочие и крестьяне этим подарком распорядятся во второй раз.


         Исторический материализм утверждает - кардинальному изменению производственных отношений (социальной революции) предшествует не менее кардинальное изменение в производительных силах. Эта закономерность прослеживается на протяжении всей истории человека разумного. Кардинальное изменение в производительных силах тоже принято называть революцией. Первые такие революции назывались техническими, а последняя – научно-технической. НТР. Слово научная прибавили на том основании, что наука, мол,  сама стала производительной силой.

       Крах Союза Cоветских  Социалистических республик заставляет вводить новое понятие – научно-техническая контрреволюция. И она предшествовала контрреволюции социальной, случившейся в 1991 году. И если НТР есть достояние всего человечества, то научно-техническая контрреволюция  чисто «социалистическое достижение» страны «победившего социализма». Точнее, «достижение» ее политической и научной элиты.

     ;Случилась эта научно-техническая контрреволюция в 1964 году и после нее строительство социализма в СССР фактически прекратилось. Прекратилось создание действительно социалистического общественного производства. Была уничтожена только что появившаяся возможность строительства жизнеспособного социализма.Если бы в начале двадцатого века кто-то  предложил  отказаться от железных дорог, электричества и автомобиля, то его несомненно отправили бы в психушку. Аналогичное предложение ученых-экономистов, отказаться от информатизации производства наоборот привело их в высшие эшелоны научной элиты, а некоторых на научный олимп в Академию наук СССР.

      Научное пустозвонство о важности НТР для народного хозяйства СССР оглушало социалистического обывателя на протяжении нескольких десятилетий, а на самом деле победу в  СССР   праздновала научная контрреволюция. Главным итогом  НТР в капиталистических странах стал переход от экстенсивного производства к интенсивному производству, а главным итогом научной контрреволюции в СССР стал застой. Увеличение валового производства достигалось исключительно экстенсивным способом за счет строительства новых заводов и увеличения числа работников. Экстенсивный социализм проиграл в конкурентной борьбе интенсивному капитализму.

      Произошло это, потому что наука, определявшая вектор развития социалистического производства родилась тогда, когда о строительстве эффективного социализма не могло быть и речи.  Когда же успехи НТР предоставили социализму  возможность стать конкурентоспособным, экономическая наука уже превратилась в могучую бюрократическую корпорацию, со своими представлениями о несуществующем социализме, со своими догмами и пропагандистскими штампами, кочующими из диссертации в диссертацию. «Наука» охотно и добровольно пристроилась к пропагандистскому аппарату правящей партии.

      Сама же она стала слепком с экономической рыночной     науки капитализма и вынуждена была оперировать таким понятием, как прибыль, основным для капитализма и  бессмысленным  при плановом производстве. А чтобы придать этому понятию хоть какой-то смысл, «наука» весь свой творческий потенциал тратила на изобретение псевдорынка –   разных вариантов хозрасчета и прочих «рыночных» бюрократических изобретений. Одним из таких изобретений стала реформа Косыгина – Либермана, принятая взамен проекта академика Глушкова, предлагавшего  создать в СССР информационную инфраструктуру.

      И когда во весь рост встал вопрос – использовать ли, по примеру развитых стран, главное достижение НТР – информатизацию и перейти на интенсивные рельсы развития или продолжать строить кустарный социализм, «наука» выбрала второй путь. Она победила в споре со сторонниками информатизации и привела социализм в тупик. ( Читай «Как погас ОГАС»).

      Мне приходится писать об этой научной контрреволюции, случившейся на моих глазах, несколько десятилетий и всегда находятся оппоненты, утверждающие, что можно было построить социализм и без ЭВМ, если бы не угробили НЭП. Придется напрямую заявить следующее: Социализм без ЭВМ (компьютера) в принципе невозможен. Эффективное планирование и оперативное управление социалистическим общественным производством без информационных технологий  в принципе невозможны. Что и доказано крахом СССР. Сегодня не только социализм, но и капитализм без информационных технологий не проживет и неделю. И наиболее вероятным вариантом будущей социалистической революции будет атака хакеров-революционеров.

      Когда читаешь о значении НТР для человека разумного, то обнаруживаешь сообщения о новых автоматизированных процессах, ставших возможными с появлением ЭВМ, о новых средствах связи, новых гаджетах, новых медицинских приборах. И никто не пишет о том, что только изобретение ЭВМ дало возможность строить настоящее эффективное, жизнеспособное социалистическое производство. Что ЭВМ и есть то оружие, с помощью которого  социализм может отстоять свое право на существование.

      Изобретение автоматического ткацкого станка дало толчок  бурному росту капитализма. Ручной ткацкий станок известен с глубокой древности и ткани для себя производили почти что в каждом дворе, а профессиональных ткачей насчитывались миллионы. И  их работу стал выполнять автомат. Автомат стал выполнять самую трудоемкую работу из всех, обеспечивающих существование человека. Человек тем и отличается от животного, что носит штаны и рубаху. С изобретением автоматического ткацкого станка одежда стала реальностью для человеческого большинства.


      К середине двадцатого века производство усложнилось настолько, что управление им  стало более трудоемким, чем ткачество в прежние времена. Обыватель, не связанный с производством, считает, что производственным процессом управляют считанные единицы бездельников, которые сами не хотят вкалывать и сидят в кабинетах. Но чтобы гайка произведенная в Хабаровске во время нашла свой болт, произведенный в Москве, нужно задействовать множество работников, занятых рутинным примитивным, но все же умственным трудом. И таких работников,  с учетом бесконечно большого числа деталей, требуется бесконечно много.  О том, что к середине двадцатого века самой трудоемкой работой на планете земля станет управление производством не догадывались ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни Плеханов. Фактически же история предложила на выбор два варианта: увеличить производительность умственного управленческого труда и перейти к интенсивному развитию производства или оставить технологию управления на уровне прошлого века и утонуть в экстенсивном болоте. Капитализм выбрал первый путь и победил. Социалистические научные и политические бюрократы выбрали второй путь. Отказавшись от информатизации производства, они автоматически отказались от социализма.

      Лесковский Левша, подковавший блоху, был поощрен поездкой в английское королевство. И поскольку был он мастером оружейником, то сразу узрел – англичане кирпичом ружья не чистят. Так как для стрельбы они после этого не годятся. И всю оставшуюся жизнь Левша провел, пытаясь донести до государя это стратегическое сообщение. Не донес.

     ;С 1964 года и до самой своей смерти в 1980 году академик Глушков пытался донести государю политбюро, что социализма без информатизации не бывает. И на смертном одре надиктовал жене текст статьи «Как погас ОГАС» Ее с полным правом можно назвать «Как погасили социализм». И «Кто погасил социализм»

      В 1991 году рухнуло недостроенное здание социализма. Под обломками его погибло много жильцов. И если в древнем Риме за каждого погибшего казнили члена семьи архитектора, строившего сооружение, то в нашем случае не пострадал ни один проектировщик рыночного социализма. Более того, все они получили от капитализма солидное вознаграждение в твердой валюте. А сынок главного врага информатизации Бенциона Мильнера стал долларовым миллиардером именно с помощью коммерции в области  информационных технологий.

      Но печальней всего то, что «архитекторы» эти заняты сегодня проектированием будущего социализма по  заданию партий называющих себя партиями коммунистов. А сами эти партии обвиняют друг друга в чем угодно, кроме нежелания искать причину поражения социализма. И все они дружно это нежелание демонстрируют.

     Классики полагали, что мы их потомки,  отобрав у буржуазии средства производства, найдем им лучшее применение и построим социализм привлекательней капитализма. Они ошиблись, как и все прочие футурологи. На пути социализма встали примитивнейшие человеческие пороки – жадность и ложь. Причем на самом высоком академическом научном уровне. И сегодня эти пороки продолжают командовать политикой и наукой. А поскольку у этих друзей сегодня нет достойных противников, то придется, видимо, ждать, когда капитализм сам себя обанкротит и человечество волей - неволей вынуждено будет строить настоящий социализм
Дмитрий Трофимов
int1624068: (Default)

Долой поповское мракобесие! Да здравствует Советский  мирный Космос!

 

 

int1624068: (Default)

Не счесть алмазов в каменных пещерах  - помню с детства. Не счесть фальшивых анализов причин гибели СССР - убедился за двадцать лет без СССР.   В 63 году я стал директором завода. Заканчивалась очередная бюрократическая реформа (Совнархоз), не решившая ни одной проблемы по ритмичному снабжению производства материалами и комплектующими. Впереди (1964г) позорное изгнание деятельного невежества (Хрущева) из Кремля и возвращение к министерствам. Впереди (1965 г) еще одна бюрократическая реформа, поставившая жирную точку на попытках построить жизнеспособный социализм. Этой реформой, как мы узнали через сорок  лет, был заменен проект академика Глушкова, по переводу социалистического производства на рельсы интенсификации. 

      Молчал, слушая голоса тех, кто разваливал СССР - какой подлец  на суде истории скажет правду? Молчал, когда ученые – экономисты, сбежавшие в лагерь врага, хаяли социализм – им ведь не верили производственники и при советской власти. Но вот нашел в гайдпарке статью  Сергея Сергиенко «Анализ причин гибели СССР» и не стал молчать. Дело в том, что мы оба молотим одну копну – мы противники тех, кто уничтожил СССР и сегодня пирует на его останках. И я не хочу, чтобы Сергей и другие товарищи верили в мифы и ложь в этом вопросе.

      Автор перечисляет причины приведшие к гибели СССР. Я насчитал у него их пять.
1. Экономический кризис
2. Затягивание смены руководства.
3. Внешнее давление.
4. Идеологический кризис.
5. Создание одиозного образа органов госбезопасности.
Когда один маршал начал перечислять Наполеону причины неудачного боя, то успел сказать только первую фразу: во – первых, мне не подвезли порох и ядра. Хватит – сказал император – можете не продолжать. Так и в статье Сергиенко достаточно первого пункта, чтобы объяснить, почему погибла страна.

      А тех, кто допустил кризис и в итоге распад, следует назвать поименно – секрета тут  нет. И нет никакого умысла, а есть простое невежество. Малограмотные вожди не смогли отличить шарлатанов-алхимиков, назвавшихся учеными-экономистами, от подлинных ученых, знавших, как нужно строить социализм. Они поверили шарлатанам и оставили страну беззащитной перед экономической агрессией капитализма, вооруженного до зубов самым передовым оружием управления.

      Ко второй половине двадцатого века производство в мире усложнилось настолько, что управлять им вручную стало нельзя. Информационный барьер  встал на пути производства, как звуковой - на  пути самолета. Капиталисты использовали компьютер и преодолели барьер, перейдя за счет этого от экстенсивной к интенсивной форме развития. Академик Глушков предлагал поступать точно так же и подготовил проект. Но вся мощь «экономической науки» обрушилась на Глушкова и не нашлось в верхушке партии никого, кто убрал бы саботажников из науки и с пути прогресса. (Как погас ОГАС) и другие документы подтверждают сказанное подробнейшим образом. В результате этого  саботажа – СССР продолжал развиваться по экстенсивной схеме и неизбежное исчерпание экстенсивных ресурсов привело к безнадежному отставанию от западных конкурентов. СССР был подготовлен к экономическому поражению. Остальное было делом  своих предателей при активной помощи заграничных спецслужб.

      Пока жив был Сталин, СССР активно использовал производственный опыт   капитализма. Он закупал заводы, технологии, приглашал спецов и превратил лапотную Россию в могучее государство. Нашел своих ученых для атомной бомбы и ракетной программы, а новое руководство после него нашло шарлатанов, доверилось им и остановило движение к социализму. Живы еще многие из тех шарлатанов – ученых. Они благоденствуют вместе с ворами и поливают социализм научными нечистотами. Назову двух, ныне действующих. Академик РАН  Олег Богомолов и академик РАЕН Мильнер. Оба они самым активным образом воздействовали на Косыгина и других политических корифеев и добились отмены проекта информационной инфраструктуры.

      Социализм без информационных технологий остается утопией, он не может на равных конкурировать с капитализмом,  имеющим это оружие. Эту аксиому с пеной у рта отрицала наша славная «социалистическая» экономическая наука до последнего дня существования и «науки» и СССР.

      Удивительно сегодня одно: почему эта аксиома до сих пор не понята учеными - сторонниками социализма, почему они ищут причины гибели СССР в политическом мусоре и даже в идеологических дебрях.

      И потеряли мы не СССР – мы потеряли Россию. Огрызок РФ, назвавший себя Россией, никогда Россией не станет. Союз социалистических республик достаточно скоро (по меркам истории) будет на всей планете и огрызок РФ войдет в него. Как Украина, как Казахстан и Ангола.
http://www.proza.ru

ЗЫ:Добавлю только,что если "Окно возможностей" открылось для России в 1917 году,и был гений Ленина,то;-( второго шанса история не даёт,Мы этот свой шанс проебали в 1991 году и окно захлопнулось!

А теперь всё будет уж точно по Марксу-социализм всё равно неизбежен-вот только Россия в него войдёт не как ведущая великая страна,,повторюсь:-(

Огрызок РФ, назвавший себя Россией, никогда Россией не станет. Союз социалистических республик достаточно скоро (по меркам истории) будет на всей планете и огрызок РФ войдет в него. Как Украина, как Казахстан и Ангола.

int1624068: (Default)

 

Ну вышли мы 7 ноября,помахали флагами,ещё раз заклеймили преступный режим!

Опять Зю говорил,то же самое.что и говорит каждый год,всё в рамках разрешения и регламента,повязали пионерские галстуки.да и разошлись!

Ну ,а дальше то что? В в Греции вон уже настоящая классовая борьба с баррикадами.а у нас! А у нас всё тот же ГАЗ;-(И........ничего не меняется.......

Сырьевая колонния,технологии промышленные все утрачены.да и не догнать уже нам Запад,этот паровоз ушёл,мы можем только,если захотим,бежать наперерез паровозу экономики Запада и захватить его,но это утопия!

Ну и вывод напрашивается сам собой!

 Социализм построить с помощью лозунгов и молитв нельзя. Социализм можно построить только на научной основе. Чтобы определить эту основу достаточно оценить научно-технические достижения современного капитализма, которые и станут фундаментом будущего социализма №2.
Сейчас правоверные Сталинисты кликнут контактами:-D
      Первое и главное достижение капитализма – информационные технологии, позволившие организовать бесперебойное производство, и добиться единоуправления гигантскими производственными системами (в том числе и мирового масштаба).      Но самое главное значение информационных технологий состоит в том, что они позволяют свести до нуля роль хозяев капитала в управлении общественным производством. Главный аргумент сторонников капитализма –  высокая эффективность производства на предприятиях частного сектора перестает работать.

      В статье «Развитие социализма от утопии к науке» Энгельс писал: «Этими двумя великими открытиями — материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости — мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать её дальше во всех её частностях и взаимосвязях». Разработать дальше не получилосьТеперь получиться, если  будем говорить только правду. Пока же телеканалы соревнуются  - кто лучше соврет. НТВ посвящает годовщине Октября     свою карикатуру на революцию, канал 365 – свою. И по той и по другой -революцию у нас совершили заморские и соседские буржуи, наняв евреев, латышей и китайцев, чтобы угробить царя-батюшку и  русскую недоношенную демократию. Не отстает и Зюганов предлагая свой вариант русского православного капиталистического социализма. :-O

     Девяносто  пятую    годовщину    Октября капитализм на планете, видимо, переживет, а вот к столетию возможно отбросит копыта. И новая наука о социализме к тому времени должна быть готова, чтобы не начинать строительство с военного коммунизма.

int1624068: (Default)

Путин отправил Сердюкова в отставку! От перестановки слагаемых сумма не меняется.

Меньше воровать не станут. Или вот кричат-"Россия-без Путина"! Идиоты!

Вместо Путина будет Иванов,Петров,Сидоров.Медведев Et Cetera..............

Долой капиталистическую систему и переход  к социализму-вот как правильно.Читайте Маркса.Ленина.Сталина...................

 

int1624068: (Default)

 

Как всегда, ответ на традиционные русские вопросы - кто виноват и что делать - делится аккурат на две половинки – легкую и тяжелую: виноваты все, кроме меня-любимого, а вот что делать – хрен его знает.

Хотя в России в первую голову виновата все равно власть – просто в силу ее тотальности и всеохватности. Тот, кто руководит всем, от внешней политики до размножения куриц, и отвечает, естественно, за все. И переложить ответственность с себя на кого-то еще ему трудно, даже куры ответят, что действовали в точном соответствии с мудрыми указаниями президента и съездов партии «Единая Россия».

Однако ответственность за, мягко говоря, скромный результат массовых выступлений протеста зимой 2011-12 гг. возложить исключительно на власть довольно трудно – враг сильно сопротивлялся, вот мы и не победили, так что ли?

Ну и насчет планов… В последнее время часто говорят, что, мол, раз Путин пришел еще на 12 лет минимум, давайте-ка перейдем к взаимодействию с властью, благо она стала малость податливей. Даже радикальный Удальцов в эфире «Эха Москвы» говорит: «…сегодня мы пришли к глубокому убеждению - консенсусом, базой может стать развитая социал-демократии – то, что нужно России, как представляется мне, многим моим соратникам, товарищам и тем же людям, с которыми мы общаемся, москвичами, чьи права мы помогаем защищать, наши союзники-правозащитники. То есть, вот это база: развитие в России нормальной социал-демократии, до чего еще очень далеко. Я думаю, это сегодня наш основной вектор, наш консенсус. Дальше, достигнув этого, мы уже можем смотреть, куда идти дальше – более в левую сторону, или не торопиться с этим».

Может и правда не торопиться?

Очень много надежд на новый закон о партиях - минимальная численность партий снижена с 40 тысяч до пятисот человек, Минюсту предписано при отказе в регистрации указать на ошибки в поданных документах и выдавать рекомендации по устранению недочетов. Кроме того, вновь создаваемые партии вместо ежегодного отчета в ЦИК и Минюст будут отчитываться только перед ЦИК раз в 3 года.

Однако возникает такой вопрос – а кто годами создавал в России такую ситуацию, что даже имея численность в 45 тысяч новая партия не могла получить регистрацию, а число старых сознательно и принудительно сокращалось? И ведь эта позиция объяснялась, мотивировалась – заметим, теми же самыми людьми, что сегодня дают «зеленый свет» партийному строительству. Ну прямо как почтальон Печкин: «Это я раньше злой был, без велосипеда. А теперь у меня велосипед есть!»

Но вопрос стоит шире и глубже – может ли порочная власть реформировать себя изнутри?

Вроде бы правильный ответ – может. И масса исторических примеров.

Но, как правило, никогда власть не реформирует себя без достаточной степени угрозы, чаще внешней, в разы реже – внутренней. Собственно, именно эти угрозы и следует рассматривать как побудительные механизмы (движущие силы) самореформирования власти – либо имитации, профанации процесса – ею же. Потому что обмануть пришедшее в движение общество, навязать ему пустые хлопоты и добиться усталости масс, разочарования и очередного витка общественной апатии – очень эффективная технология удержания стабильности режима.

Кто угрожает режиму Путина извне? Да никто! Конечно, в некоторой отдаленной перспективе ослабление государства обязательно приведет к вторжению, но сегодня мы видим – никогда в своей истории Россия не была столь слаба в военном отношении, столь зависима от внешних сил. Но именно эта зависимость, полуколониальность, по мнению идеологов режима, является наилучшей внешней защитой. Ладно, что против 11 атомных авианосцев США класса «Нимитц» у России имеется только один авианесущий корабль, в 2 раза меньший по тоннажу, на дизельном ходу, и способный выходить в море только в сопровождении буксира. Но даже против турецкого флота Черноморский флот РФ уступает по огневой мощи в 5 раз! Такого не было со времен Прутского похода Петра Первого.

Более того, Путин сознательно и демонстративно разоружает и сокращает армию, перепрофилируя ударные силы под задачи внутреннего, полицейско-карательного характера. Такой вот русский Сомоса: я негодяй, но я – ваш негодяй! Или, если хотите, ручной Пути-Пут.

Кто может угрожать режиму Путина изнутри, когда Внутренние войска по численности уже в полтора раза превосходят сухопутные силы? Когда на обеспечение протестных акций в Москве выводятся полицейские силы в тысячи человек, а забота

о народе выражается в сотнях автозаках, гостеприимно распахивающих свои двери сплошными рядами от Триумфальной до Манежной?

Собственно, угрожать этот режим может только сам себе.

Главная угроза режиму – он сам, и в первую очередь его неэффективность, завязанная на тотальную коррупцию, тоже никогда не бывавшую такой всепоглощающей за всю историю страны

и государства. Коррупция настолько тотальна, что позволяет исследователям, в частности, Михаилу Делягину, открыто называть ее основой государственного строя.

Можно подумать, что государство Путина намерено бороться именно с коррупцией, делающей государственную машину

неэффективной и практически беспомощной перед любым вызовом. Но и это не так!

Никогда государственные люди в России не жили так хорошо, причем не по уму хорошо, как при Путине.

Скажем, в советское время у СССР скопились колоссальные ресурсы, но номенклатура, включая самую высшую, жила относительно скромно – скажем, условия

личной жизни Брежнева были не богаче, чем у какого-нибудь главы столичной управы. И дело было не в морали, во всяком случае, не только в морали – существовала внешняя угроза, и защите от нее уделялось достаточно много сил и ресурсов. Брежнев мог за два дня смести всю Европу в Атлантический океан даже без применения ядерного оружия, а вот золотого унитаза в самолете

и стриженых под пальмы сосен на даче у него не было.

По любви к роскоши нынешнюю власть можно сравнить с элитой времен расцвета Петербурга, но и тут сравнение не в пользу императорской России – государю оказалось не по карману достроить роскошный Константиновский дворец, а вот Путину – запросто! Ускоренными темпами – вот бы так корабли и самолеты строили.

Скажем, строительство Зимнего дворца растянулось на полвека. А дворец в Прасковеевке, судя по всему, более роскошный, чем Зимний, построен за считанные месяцы, буквально на глазах изумленной публики. Зато базы Черноморского флота нет как нет, да и самого флота уже нет почти – и опять уже говорят о сокращениях, поскольку в казне нет денег.

Если же мы начнем спускаться по ступенькам вертикали власти – от дворцов к «скромным» особнякам на Рублевке и дальше к коттеджам Рижского и Можайского направлений, то поймем, что отсутствие внешней угрозы, сколько бы ни завывал официоз по поводу страшного Макфола, приехавшего всех их погубить, высвободило для номенклатуры такие ресурсы, что только позавидовать.

Это не говоря о том, что элита прежних времен довольно дорого платила за свое право восседать и возглавлять. Брежнев, например, всю жизнь заказывал специальную обувь, нога у него сохла после ранения. Сын Сталина, как известно, погиб на войне. Погиб сын Хрущева. Погибли, были ранены дети представителей множества номенклатурных семей. И так всегда было – скажем, генерал Кутайсов, сын графа Кутайсова, ближнего советника царя, в чьем бывшем имении проживает сейчас Зюганов, был убит под Бородино. А сын патриота Зюганова – бизнесмен, и даже не член его партии.

Что уж и говорить про детей, скажем, генерала и недавнего главы Минобороны Иванова – оба прямо со студенческой скамьи – банкиры. А вовсе не командуют артиллерий под Бородино, как Кутайсов, или авиационным полком, как Василий Сталин.

Скажите, кто-нибудь станет реформировать такое счастье? Да за такое счастье зубами держатся! А выбить эти зубы нечем, да и боязно, самому можно схлопотать на всю оставшуюся жизнь.

И на что может тут рассчитывать оппозиция в своих радужных снах? Ну разве что на то, что с нею поделятся крохами с барского стола, не более.

Или совершать какие-то более решительные и осмысленные шаги. Вопрос, как всегда, какие?..

 Анатолий Баранов 

Profile

int1624068: (Default)
int1624068

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios